Sur une fiche de SSD, le mot NVMe ne désigne pas un type de mémoire différent. L'organisme qui le maintient, NVM Express, le décrit comme « the register interface and command set for PCI Express technology attached storage », donc un langage de communication entre l'ordinateur et un stockage branché sur le bus PCI Express. Le SATA, lui, est l'interface que SATA-IO présente comme « de facto standard for PC storage ». Choisir entre les deux, c'est d'abord vérifier ce que votre machine sait accueillir.

Ce que disent les normes, et ce qu'elles ne disent pas

NVM Express présente sa spécification de base comme celle qui définit comment un logiciel hôte dialogue avec la mémoire non volatile à travers un bus PCI Express. Elle s'applique à plusieurs formats physiques : U.2, M.2, cartes d'extension (AIC) et EDSFF. Le M.2 n'est donc qu'un des formats possibles d'un SSD NVMe.

SATA-IO, l'organisme du SATA, rattache son interface aux disques durs, aux lecteurs optiques et aux SSD, et la qualifie de standard de fait du stockage PC. Les deux pages consultées ne comparent pas les vitesses des deux interfaces et ne donnent aucune règle de choix : nous n'en tirons pas de verdict.

Les fabricants, eux, avancent des rapports de vitesse, et ils ne s'accordent pas. Western Digital écrit que son SN350 peut aller « up to four times faster than SATA drives » ; Lexar annonce « 6x the speed of a SATA-based SSD » pour son NM610 PRO, en précisant que la comparaison repose sur ses tests internes. Deux marques, deux ratios : ce sont des arguments commerciaux, pas une mesure que vous pourrez reproduire.

Lire une fiche : quatre points à regarder

Le format et l'emplacement

Les trois SSD ci-dessous sont des M.2 2280, soit environ 80 mm de long sur 22 mm de large. Western Digital résume la condition d'installation en une phrase : il faut un emplacement NVMe. Contrôlez dans le manuel de votre ordinateur ou de votre carte mère ce que cet emplacement accepte avant de commander.

La génération PCI Express

Le Samsung 990 PRO est un modèle PCIe 4.0 x4, NVMe 2.0. Samsung prévient que, pour en tirer le maximum, il faut vérifier que le système prend en charge le PCIe 4.0, et renvoie vers les sites d'Intel et d'AMD. Le Lexar NM610 PRO et le WD Green SN350 sont des PCIe Gen3 x4. Western Digital ajoute en note que son SN350 est rétrocompatible avec le PCIe Gen3 x1 et x2 ainsi qu'avec le Gen2 x4, x2 et x1. Pour les autres modèles, les pages consultées ne disent rien de la compatibilité ascendante : cherchez-la dans la fiche technique avant de supposer quoi que ce soit.

Le débit annoncé, et ce qu'il recouvre

Un débit de fiche est un maximum obtenu dans des conditions précises. Samsung précise que ses chiffres d'écriture ont été mesurés avec la technologie Intelligent Turbo Write activée, qui n'agit que sur une plage de taille de transfert donnée, et que la performance « may vary based on system hardware & configuration ». Western Digital indique un test sous CrystalDiskMark 8.0.1 sur un PC de bureau précis. Lexar note que l'écriture est inférieure à la lecture annoncée.

Le type de mémoire

Western Digital mentionne de la TLC pour le SN350 250 Go, Apacer de la 3D TLC pour son AS2280P4, Samsung de la V-NAND TLC pour le 990 PRO. Chez Western Digital, un même 1 To existe en deux variantes, QLC et TLC, avec des débits maximaux différents. Quand une fiche ne nomme pas la mémoire (c'est le cas de la page Lexar consultée), on ne la devine pas.

Trois fiches, relues sur les pages des fabricants

Le tableau ne reprend que ce que la page du fabricant confirme. Ce n'est pas un classement : les trois SSD n'ont ni la même capacité ni la même génération d'interface.

FicheCapacitéInterfaceLecture annoncée (maximum)
Lexar NM610 PRO1 ToM.2 2280, PCIe Gen3 x4, NVMe 1.43 300 Mo/s
Samsung 990 PRO1 000 GoM.2 2280, PCIe 4.0 x4, NVMe 2.07 450 Mo/s
WD Green SN350250 GoM.2 2280, PCIe Gen3 x42 400 Mo/s
SSD Lexar NM610 PRO 1 To au format M.2
Lexar NM610PRO, 1 To, M.2, fiche AVITA.

Les chiffres de ce tableau sont ceux des fabricants. AVITA ne les a pas mesurés.

Quelle capacité : ce que la capacité change vraiment

Aucune des pages consultées ne fixe de capacité « idéale ». Elles montrent en revanche trois effets concrets qu'il vaut mieux connaître avant de comparer 256 Go, 500 Go et 1 To.

  • Le débit change avec la capacité. Chez Lexar, le 250 Go est annoncé jusqu'à 3 000 Mo/s en lecture, le 1 To et le 2 To jusqu'à 3 300 Mo/s ; pour le 500 Go, le PDF donne 3 000 Mo/s dans une liste et 3 300 Mo/s dans le tableau des spécifications, deux valeurs qui ne concordent pas. La fiche technique Apacer AS2280P4 donne, pour la lecture et l'écriture, jusqu'à 2 100/1 000 Mo/s en 256 Go, 2 100/1 500 en 512 Go et 3 000/2 000 en 1 To, avec la note « varies from capacities ».
  • Les sources ne disent pas toutes la même chose. La page produit Apacer affiche « up to 3,000 MB/s » en lecture pour la gamme AS2280P4, alors que sa fiche technique v1.3 limite le 256 Go à 2 100 Mo/s. Quand deux documents d'un même fabricant divergent, prenez celui qui détaille la capacité que vous visez.
  • L'endurance annoncée suit la capacité. Western Digital indique 40 TBW pour le SN350 250 Go, 60 TBW pour le 500 Go et 80 TBW pour le 1 To TLC ; Apacer indique plus de 200 TBW en 256 Go, plus de 400 en 512 Go et plus de 800 en 1 To. Le TBW (téraoctets écrits) sert de borne de garantie : Western Digital couvre 3 ans ou la limite de TBW, selon ce qui arrive en premier. Les pages consultées n'en font pas une prévision de durée de vie.

Autre piège de lecture : la capacité affichée est en unités décimales. Samsung et Lexar précisent que 1 Go équivaut à un milliard d'octets, et Samsung avertit que la capacité utilisable peut être inférieure après formatage et partitionnement.

Pour aller plus loin

Pour parcourir d'autres références, la catégorie Disques durs d'AVITA réunit les fiches de stockage. Avant d'acheter, rapprochez la référence exacte de celle de la fiche du fabricant : à capacité égale, deux modèles d'une même gamme peuvent avoir des débits et une endurance différents.

Sources consultées

Rédigé par la rédaction Avita avec l'aide d'outils d'IA, puis comparé aux sources citées le 30 octobre 2026.